Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  ИЦЧП: Верховный суд напомнил, как в банкротстве соотносятся последствия недействительности сделки с реституцией
 
    ИЦЧП: Верховный суд напомнил, как в банкротстве соотносятся последствия недействительности сделки с реституцией


Судебная коллегия по экономическим спорам недавно разбиралась, как восстанавливать конкурсную массу, если должник избавился от активов через цепочку сделок. В деле, которое рассматривала Коллегия, у каждой из трех нижестоящих инстанций оказался свой взгляд на меры защиты конкурсной массы (определение СКЭС ВС РФ от 09.10.2017 №308-ЭС15-6280).

За два месяца до подачи заявления о собственном банкротстве компания продала недвижимость (три здания) по цене втрое ниже рыночной. Покупательницей стала дочь директора компании-банкрота.

После того, как суд признал компанию банкротом, конкурсный управляющий оспорил сделку как подозрительную (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве). Но в день, когда управляющий подал соответствующее заявление в суд, покупательница перепродала здания некому обществу. Уже после того, как суд принял заявление управляющего к производству, это общество зарегистрировало свои права на здания. Тогда управляющий, помимо оспаривания первой сделки, потребовал виндицировать спорные здания у второго приобретателя (ст.302 ГК РФ).

Три инстанции согласились с квалификацией первой сделки как подозрительной и признали ее недействительной. Но по поводу того, возможна ли в данном случае виндикация зданий, мнения судов разошлись.

Первая инстанция сочла, что виндикация невозможна, потому что второй приобретатель добросовестный: у него не было причин сомневаться в том, что его контрагент вправе продать ему эти здания, и доказательств обратного управляющий суду не представил. Поэтому, по мнению первой инстанции, в этой ситуации следовало применить последствия недействительности первой сделки. В качестве такого последствия суд обязал первую покупательницу доплатить за здания до их рыночной цены (п. 1 ст. 61.6 закона о банкротстве).

С таким решением не согласилась апелляция. Во-первых, она признала второго покупателя недобросовестным. Основанием для такого вывода стало то, что спорные здания этому обществу достались тоже по существенно заниженной цене (еще меньшей, чем в первой сделке), и это не могло не вызвать подозрений у разумного участника оборота. Из открытых источников общество могло бы узнать, что предыдущий собственник зданий находится в банкротстве. То, что общество зарегистрировало свое право на здания уже после того, как появилась общедоступная информация об оспаривании первой сделки, апелляция тоже расценила в качестве признака недобросовестности. В итоге апелляция в дополнение к взысканию денег с первой покупательницы постановила истребовать здания у второго покупателя.

Во-вторых, апелляция поправила решение в части суммы, которую следовало взыскать с первой покупательницы. Это должна быть не доплата до рыночной цены зданий (с зачетом того, что покупательница фактически заплатила при покупке), а полная рыночная цена. То есть 15 млн рублей, которые покупательница заплатила, следовало не зачитывать при расчетах, а просто учесть в качестве обязательства банкрота перед ней, поставив покупательницу в один ряд с другими кредиторами банкрота (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Суд округа, в свою очередь, кое в чем не согласился с апелляцией. Он указал, что применять последствия недействительности первой сделки (взыскивать рыночную цену с первой покупательницы) и одновременно с этим истребовать здания у второго покупателя нельзя. При этом второго покупателя суд округа посчитал все-таки добросовестным, поэтому сохранил решение лишь в части взыскания полной рыночной цены зданий с первой покупательницы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда оставила в силе постановление апелляции. Во-первых, Коллегия полностью поддержала выводы апелляционной инстанции о том, что второй покупатель является недобросовестным, поэтому требование о виндикации зданий подлежит удовлетворению.

Во-вторых, Коллегия подтвердила, что в данном случае правильно взыскивать с первой покупательницы полную рыночную цену зданий без зачета уже уплаченной суммы.

В-третьих, Коллегия напомнила, что одновременное вынесение двух решений для защиты конкурсной массы – о виндикации имущества и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости этого имущества – возможно. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению, только если к моменту его рассмотрения сторона первой сделки вернет должнику стоимость вещи (в данном случае этого не случилось). В остальных же случаях правовые механизмы, которые ограничивают возможность должника восстановить владение вещью и одновременно получить ее денежную стоимость, применяются на стадии исполнения судебного акта. То есть если одно из двух решений будет исполнено, то исполнительное производство по второму прекращается (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Настоящий обзор подготовлен сотрудниками Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

«Банкротство в Беларуси | субсидиарная ответственность | банкротство предприятия | ликвидация юридического лица | банкротство индивидуального   предпринимателя | антикризисное управление предприятием   | банкротство должника |      ликвидация организации |   ликвидация ООО | санация предприятия»
архив новостей
  2011г.   2012г.   2013г.   2014г.   2015г.   2016г.   2017г.
  цифры
управляющие
  количество управляющих: 162
  количество приостановленных лицензий: 2
количество прекращенных лицензий: 43
предприятия
  общее количество предприятий в любых стадиях банкротства: 2341
  просмотреть список предприятий в любых стадиях банкротства
проект   "Банкротство в Республике Беларусь"
  количество статей на сайте: 572
  количество единиц законодательства на сайте: 4
  количество посещений вчера: 1115
  общее количество посещений: 6405226
  полезное
телефоны и адреса
  Хозяйственные суды Республики Беларусь.
  Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску.
  Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
лица
  О лицах, аккредитованных в качестве экспертов.
цифры
  Учетные ставки и ставки рефинансирования, установленные Национальным банком Республики Беларусь.
отчёты
  Правила заполнения ежеквартального отчета управляющего перед Департаментом по санации и банкротству Минстерства экономики Республики Беларусь.
  Форма ежеквартального отчета.
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 910
  должник 700
  управляющий 207
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100
  реклама
обмен ссылками
  "БАНКРОТСТВО В РОССИИ"
  "Интернет-проект Банкротство.RU"

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru