Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  ИЦЧП: Принимая документы от руководителя банкрота, управляющий не должен знать об их комплектности и полноте содержания
 
    ИЦЧП: Принимая документы от руководителя банкрота, управляющий не должен знать об их комплектности и полноте содержания


Верховный суд снова вернулся к вопросу о распределении бремени доказывания в спорах о субсидиарной ответственности руководителей компаний-банкротов. Поводом стало дело, в котором нижестоящие суды по-разному расценили акт приемки-передачи документов банкрота от руководителя управляющему без подробной описи (определение СКЭС ВС РФ от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244).

Общество находилось в процессе ликвидации, и поскольку долгов у него оказалось больше, чем активов, пришлось перейти к банкротству (ст. 224 № 127-ФЗ). Суд утвердил конкурсного управляющего и обязал председателя ликвидационной комиссии обеспечить передачу управляющему документации должника. Управляющий передал по акту различные документы – от бухгалтерской отчетности до первички – в нескольких объемных папках и с довольно общим (не подробным) описанием содержания этих папок в акте.

Когда управляющий ознакомился с документами, он обнаружил в бухгалтерском балансе непогашенную дебиторскую задолженность от китайских партнеров должника, но не нашел первичных документов по этим сделкам (договоров, накладных, паспортов сделок). Управляющий потребовал их у ликвидатора, но тот требование проигнорировал.

Для принудительного получения этих документов управляющий инициировал исполнительное производство в отношении ликвидатора и, кроме того, разослал запросы в таможенные, налоговые органы и в управление Росфинмониторинга. В результате запросов удалось получить копии документов по сделкам, но, во-первых, часть из них оказалась крайне плохого качества, а во-вторых, стало ясно, что за время поисков оказался пропущенным срок давности для взыскания дебиторской задолженности. Кроме того, по копиям без оригиналов документов взыскание в любом случае было невозможно.

Тогда управляющий подал заявление о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности по долгам общества-банкрота (п. 4 ст. 10 закона о банкротстве).

Первая инстанция требования управляющего удовлетворила. Она исходила из того, что в силу законодательной презумпции (п. 4 ст. 10 закона о банкротстве) управляющий не должен доказывать причинно-следственную связь между непередачей необходимой документации и утратой банкротом возможности взыскания дебиторской задолженности. Наоборот, доказывание отсутствия такой связи лежит на руководителе должника (в данном случае – ликвидаторе).

Акт приемки-передачи, в котором содержалось слишком общее описание состава переданных документов, суд расценил не в пользу ликвидатора, посчитав, что тот не доказал факт наличия в папках первичных документов по интересовавшим управляющего сделкам.

Апелляционная инстанция, напротив, указала на отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя к ответственности и приняла новое решение об отказе в требовании управляющего.

Слишком обобщенный акт приемки-передачи документов апелляция расценила не в пользу управляющего. Она заметила, что тот принял документацию без замечаний и без оговорок в акте о том, что принимает документацию на условиях последующей проверки. По мнению апелляции, управляющий тем самым взял на себя риск приемки документов без их конкретизации. Это он должен был доказать, что в полученных папках не оказалось необходимых документов по конкретным дебиторским задолженностям.

Пропуск срока давности по взысканию задолженностей, по мнению суда, мог стать результатом бездействия самого управляющего. Последний должен был доказать невозможность или существенное затруднение взыскания дебиторской задолженности без оригиналов документов, но не сделал этого.

Позицию апелляции поддержала первая кассация, но не Коллегия Верховного суда. Судебная коллегия по экономическим спорам вернула дело на новое рассмотрению в апелляцию.

Во-первых, посчитав, что управляющий не обосновал отсутствие у него возможности взыскать дебиторскую задолженность по копиям документом, апелляционная инстанция допустила ошибку распределения бремени доказывания.

Во-вторых, в законе о банкротстве установлена презумпция причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение банкротных процедур, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Управляющему достаточно доказать, что отсутствие документации либо ее неполнота или недостоверность существенно затруднили процедуры банкротства. А бремя опровержения данной презумпции лежит на руководителе должника (в этом деле – ликвидаторе). В данном случае ликвидатор должен был доказать, что передал документы либо что их отсутствие не повлияло на формирование конкурсной массы.

В-третьих, невыполнение ликвидатором должника без уважительной причины требований закона о передаче документов управляющему свидетельствует о недобросовестности его поведения.

В-четвертых, само по себе отсутствие каких-либо оговорок управляющего в акте приемки-передачи документов не означает надлежащее исполнение обязанности ликвидатором. Принимая документы, управляющий по общему правилу не должен обладать информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы, он имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы. Тем более, что ответчиком опись документов не составлялась, а копии первичных документов, как указывает истец, были получены им от иных лиц.

Настоящий обзор подготовлен сотрудниками Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

«Банкротство в Беларуси | субсидиарная ответственность | банкротство предприятия | ликвидация юридического лица | банкротство индивидуального   предпринимателя | антикризисное управление предприятием   | банкротство должника |      ликвидация организации |   ликвидация ООО | санация предприятия»
архив новостей
  2011г.   2012г.   2013г.   2014г.   2015г.   2016г.   2017г.
  цифры
управляющие
  количество управляющих: 162
  количество приостановленных лицензий: 2
количество прекращенных лицензий: 43
предприятия
  общее количество предприятий в любых стадиях банкротства: 2341
  просмотреть список предприятий в любых стадиях банкротства
проект   "Банкротство в Республике Беларусь"
  количество статей на сайте: 572
  количество единиц законодательства на сайте: 4
  количество посещений вчера: 1115
  общее количество посещений: 6405218
  полезное
телефоны и адреса
  Хозяйственные суды Республики Беларусь.
  Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску.
  Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
лица
  О лицах, аккредитованных в качестве экспертов.
цифры
  Учетные ставки и ставки рефинансирования, установленные Национальным банком Республики Беларусь.
отчёты
  Правила заполнения ежеквартального отчета управляющего перед Департаментом по санации и банкротству Минстерства экономики Республики Беларусь.
  Форма ежеквартального отчета.
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 910
  должник 700
  управляющий 207
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100
  реклама
обмен ссылками
  "БАНКРОТСТВО В РОССИИ"
  "Интернет-проект Банкротство.RU"

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru