Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  ВС РФ разъяснил, как судам следует проверять требования кредиторов - акционеров обанкротившихся банков
 
    ВС РФ разъяснил, как судам следует проверять требования кредиторов - акционеров обанкротившихся банков
08.06.2018 15:10
Москва. 7 июня. ИНТЕРФАКС - Результаты служебного расследования временной администрации при банкротстве банков не могут служить единственным доказательством правоты требований кредитора, особенно если он одновременно является акционером банка. При рассмотрении требований таких кредиторов суды должны применять более строгий стандарт доказывания и требовать от акционеров убедительно доказать наличие и размер задолженности, а также опровергнуть корпоративную природу долга и использование особых возможностей исходя из своего статуса, говорится в определении Верховного суда (ВС) РФ, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

В рамках дела о банкротстве банка "БФГ-Кредит" его кредитор и акционер (19% акций) Тамара Хорошилова обратилась сначала к конкурсному управляющему, а после его отказа в Арбитражный суд Москвы, чтобы включить в реестр требования на 2,7 млрд рублей, основанные на трех договорах банковского вклада.

Участники дела не оспаривали изначальное внесение этих средств на счета банка. Суды признали эту задолженность доказанной, после чего включили требование на 2,7 млрд рублей в первую очередь реестра, отклонив довод Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о том, что на дату введения временной администрации на счетах Т.Хорошиловой было не больше 4,25 млн рублей. Суды учли результаты служебного расследования, проведенного временной администрацией банка, которая установила, что списание средств со счетов кредитора в пользу обществ "ЕвроСтрой" и "Торговый дом "Главкачество" в качестве займов производилось по прямому указанию председателя совета директоров банка без поручения Т.Хорошиловой.

АСВ оспорило эти решения в Верховном суде. ВС констатировал, что суды фактически ограничились выводами временной администрации из служебного расследования. Хотя выводы временной администрации, как правило, должны носить независимый и компетентный характер, это не означает, что арбитражный суд связан этими выводами; он должен самостоятельно тщательно проверять требования о включении в реестр, чтобы предотвратить "попадание в реестр" недобросовестных кредиторов или кредиторов с фиктивной задолженностью, говорится в определении.

Следовательно, по мнению ВС, суд мог принять результаты служебного расследования как одно из доказательств, которое нужно было оценить наравне с другими доказательствами и в совокупности с ними.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что деньги со счета Т.Хорошиловой были переведены по договорам займа на счета третьих лиц - обществ "ЕвроСтрой" и "Торговый дом "Главкачество" (по соглашению о переводе долга заменены на общества "Новая мануфактура" и "СК "Синергия"). Опровергая эти доводы, Т.Хорошилова заявила, что не давала таких распоряжений и не подписывала перевод, что подтверждают приложенные договоры, не подписанные ею.

"Вместе с тем, следует учитывать, что по общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика. Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа", - указал ВС.

Чтобы установить факт заключения договора, а также выяснить все обстоятельства, суды должны были вызвать тех, кому перевели деньги (номинальных заемщиков и лиц, заменивших их по соглашениям о переводе долга), отметил Верховный суд. Однако суд округа этого не сделал, указав, что в этом споре вопрос о недействительности банковских операций не рассматривается, в связи с чем у суда не было обязанности привлекать стороны всех сделок. Однако, согласившись с доводами Т.Хорошиловой об отсутствии заемных отношений между ней и этими лицами (и перечислении средств без ее воли), суд тем самым поставил под сомнение действительность банковских операций и констатировал отсутствие оснований для получения денежных средств номинальными заемщиками. Такой вывод не мог быть сделан без их участия, говорится в определении.

АСВ ссылалось на то, что Т.Хорошилова платежным поручением от 13 апреля 2016 года направила деньги, возвращенные заемщиками на ее счет (сейчас сделки оспариваются по мотиву фиктивности), на свой же счет в другом банке (Тембр-банке), что говорит об отсутствии остатка средств на ее счете у должника. Но суды отклонили этот довод, указав, что картотека неисполненных поручений клиентов банка была сформирована 7 апреля 2016 года, а 12 апреля 2016 года заработала временная администрация, что говорит о невозможности межбанковских переводов.

"Вывод суда по этому вопросу фактически построен на логическом умозаключении, при этом обстоятельства, касающиеся (этого) довода АСВ, проверены не были. Для исследования (этого) вопроса необходимо также привлечь Тембр-банк и истребовать у него данные о движении денежных средств по счетам Т.Хорошиловой (в том числе уже закрытым), выяснить источник поступления средств на указанные счета, проверить наличие признаков аффилированности между Т.Хорошиловой и Тембр-банком", - указал Верховный суд.

ВС также обратил внимание, что Т.Хорошилова является акционером должника (19% акций), и хотя само по себе это не говорит о том, что она контролирующее лицо, но и назвать ее миноритарным акционером тоже нельзя. При рассмотрении требований о включении неминоритарных акционеров применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы. В частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, данными о финансовом состоянии должника), напомнил ВС.

Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике. Однако в настоящем споре суды использовали по отношению к Т.Хорошиловой стандарт доказывания по отношению к обычному гражданско-правовому кредитору, не учтя ее статуса акционера должника, указал суд.

Верховный суд отменил решения судов и вернул дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, отметив, что суду следует привлечь всех перечисленных лиц к участию в споре, оценить реальность долга по вкладу (с учетом совокупности осуществленных денежных переводов), а также проверить задолженность на предмет наличия у нее признаков корпоративного характера.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

«Банкротство в Беларуси | субсидиарная ответственность | банкротство предприятия | ликвидация юридического лица | банкротство индивидуального   предпринимателя | антикризисное управление предприятием   | банкротство должника |      ликвидация организации |   ликвидация ООО | санация предприятия»
архив новостей
  2012г.   2013г.   2014г.   2015г.   2016г.   2017г.   2018г.
  цифры
управляющие
  количество управляющих: 162
  количество приостановленных лицензий: 2
количество прекращенных лицензий: 43
предприятия
  общее количество предприятий в любых стадиях банкротства: 2341
  просмотреть список предприятий в любых стадиях банкротства
проект   "Банкротство в Республике Беларусь"
  количество статей на сайте: 572
  количество единиц законодательства на сайте: 4
  количество посещений вчера: 1073
  общее количество посещений: 7090806
  полезное
телефоны и адреса
  Хозяйственные суды Республики Беларусь.
  Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску.
  Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
лица
  О лицах, аккредитованных в качестве экспертов.
цифры
  Учетные ставки и ставки рефинансирования, установленные Национальным банком Республики Беларусь.
отчёты
  Правила заполнения ежеквартального отчета управляющего перед Департаментом по санации и банкротству Минстерства экономики Республики Беларусь.
  Форма ежеквартального отчета.
 
  tst
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 1060
  должник 743
  управляющий 233
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100
  реклама
обмен ссылками
  "БАНКРОТСТВО В РОССИИ"
  "Интернет-проект Банкротство.RU"

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru