Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  ВС РФ разъяснил случаи законного принятия оплаты за третье лицо в деле о банкротстве
 
    ВС РФ разъяснил случаи законного принятия оплаты за третье лицо в деле о банкротстве

Москва. 4 апреля. ИНТЕРФАКС - Оплата просроченной задолженности в интересах другого лица в деле о банкротстве возможна, если сторона действует добросовестно и для защиты своих интересов; кредитор, получивший оплату, должен ее принять, так как таким образом достигается главная цель участия в деле о банкротстве - исполнение обязательства, указал Верховный суд (ВС) РФ в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

Индивидуальный предприниматель (ИП) Руслан Яхудин обратился в Арбитражный суд Москвы, чтобы признать ЗАО "Фирма Вастом" банкротом. Банк "Зенит" и ООО "Высота" просили оставить заявление Р.Яхудина без рассмотрения, но суды трех инстанций с этим не согласились. Они признали компанию банкротом по упрощенной процедуре и открыли конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвердили Алексея Заикина, требование Р.Яхудина на 330 тыс. рублей включили в третью очередь.

Как следует из материалов дела, до введения процедуры банкротства "Высота" внесла в депозит нотариуса 334,8 тыс. рублей в счет исполнения обязательств должника перед Р.Яхудиным. А банк просил оставить заявления ИП без рассмотрения в связи с погашением его задолженности. Однако суды им отказали, пояснив, что ИП не давал своего согласия на суброгацию, перечисленные средства не принял и расценил их как принудительный выкуп отдельных прав к должнику. По мнению Р.Яхудина, "Высота" злоупотребила правом.

Верховный суд отнесся к аргументам сторон иначе: "Высота" погасила просроченную задолженность фирмы перед Р.Яхудиным в полном объеме после возбуждения производства по делу о банкротстве, но до введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства в порядке ст. 313 Гражданского кодекса (Исполнение обязательства третьим лицом).

Банк, заявление которого о вступлении в дело нужно было рассмотреть сразу вслед за иском Р.Яхудина, сообщил, что опасается недобросовестного банкротства, подконтрольного должнику, что могло привести к большим имущественным потерям. В частности, банк указал, что процедура добровольной ликвидации должника и взыскание долга в пользу Р.Яхудина (принятие судебного приказа) произведены фактически одновременно. По мнению банка, из судебного приказа нельзя установить основания признанного должником требования, размер которого чуть больше минимального порога для подачи заявления о банкротстве. Он также указал, что у ИП и должника был один и тот же представитель.

По мнению ВС, аргументы банка достаточно убедительны: его поведение носит защитный характер и не направлено на причинение вреда другим участникам, что соответствует стандарту добросовестности. "Высота" оплатила просроченную фирмой задолженность в интересах банка в полном объеме, что порождает у Р.Яхудина обязанность принять это исполнение. А так как главная цель участия в деле о банкротстве (получение исполнения обязательства) достигнута, то у ИП не должно быть дальнейшего правового интереса к процедуре банкротства, указал ВС.

Внесение средств в депозит нотариуса - это вынужденная мера, так как Р.Яхудин не предоставил сведений об актуальных банковских реквизитах для проведения платежа, говорится в определении.

По мнению ВС, суды неверно квалифицировали действия банка и "Высоты" как злоупотребление правом только на том основании, что "Высота" выкупила требование к должнику с намерением предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего. При таком подходе смысл участия первого заявителя в деле о банкротстве сводится только к возможности предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего, а не к получению удовлетворения по заявленным требованиям, что явно не соответствует целям законодательного регулирования, указал ВС.

Позиция судов о несоблюдении порядка погашения требований всех кредиторов (статьи 71.1, 85.1, 113, 125 закона о банкротстве) также ошибочна, поскольку названные статьи применяются соответственно в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Ни одна из этих процедур в отношении должника на момент оплаты не была введена, указал ВС.

Согласно судебной практике, напомнил ВС, до введения процедуры несостоятельности допускается применение п. 2 ст. 313 ГК, то есть возможность исполнения третьим лицом требований конкретного кредитора (без волеизъявления последнего) в индивидуальном порядке с переходом к этому третьему лицу прав кредитора через суброгацию. При этом, поскольку само требование сохраняется (меняется лишь личность кредитора), предполагается, что новый кредитор-правопреемник поддерживает заявление его предшественника о признании должника банкротом. В противном случае следует считать, что новый кредитор не настаивает на исполнении обязательства должником через банкротство.

Так как "Высота" не настаивала на требовании Р.Яхудина, при наличии заявлений иных кредиторов (в данном случае банка, его требование признано обоснованным), то первое заявление нужно оставить без рассмотрения и сохранить уже введенную процедуру банкротства, заключил ВС.

Верховный суд отменил решения судов в части утверждения конкурсного управляющего и признания требования ИП Р.Яхудина обоснованным, заявление ИП оставил без рассмотрения, а вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направил в Арбитражный суд Москвы на новое рассмотрение.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

«Банкротство в Беларуси | субсидиарная ответственность | банкротство предприятия | ликвидация юридического лица | банкротство индивидуального   предпринимателя | антикризисное управление предприятием   | банкротство должника |      ликвидация организации |   ликвидация ООО | санация предприятия»
архив новостей
  2012г.   2013г.   2014г.   2015г.   2016г.   2017г.   2018г.
  цифры
управляющие
  количество управляющих: 162
  количество приостановленных лицензий: 2
количество прекращенных лицензий: 43
предприятия
  общее количество предприятий в любых стадиях банкротства: 2341
  просмотреть список предприятий в любых стадиях банкротства
проект   "Банкротство в Республике Беларусь"
  количество статей на сайте: 572
  количество единиц законодательства на сайте: 4
  количество посещений вчера: 3149
  общее количество посещений: 7219975
  полезное
телефоны и адреса
  Хозяйственные суды Республики Беларусь.
  Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску.
  Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
лица
  О лицах, аккредитованных в качестве экспертов.
цифры
  Учетные ставки и ставки рефинансирования, установленные Национальным банком Республики Беларусь.
отчёты
  Правила заполнения ежеквартального отчета управляющего перед Департаментом по санации и банкротству Минстерства экономики Республики Беларусь.
  Форма ежеквартального отчета.
 
  tst
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 1083
  должник 750
  управляющий 237
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100
  реклама
обмен ссылками
  "БАНКРОТСТВО В РОССИИ"
  "Интернет-проект Банкротство.RU"

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru