Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  РССОАУ и СРО ЭТП направили в Минэкономразвития предложения по законопроекту о СРО
 
    РССОАУ и СРО ЭТП направили в Минэкономразвития предложения по законопроекту о СРО
07.05.2018 09:38
Ниже приведен комментарий РССОАУ и СРО ЭТП для сайта «Федресурса»

Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих совместно с саморегулируемыми организациями операторов электронных площадок: Ассоциация Операторов Электронных Площадок «Профессионалы электронного рынка», Союз Операторов Электронных Площадок и Союз Торговых Электронных Площадок направили в Минэкономразвития России позицию представителей профессиональных сообществ по положениям, регулирующим обеспечение имущественной ответственности по обязательствам членов саморегулируемой организации, в разработанном Минэкономразвития России проекте Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект).

Заявляется, что законопроект разработан на основании Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №2776-р.

И в целях реализации поручения Президента России 27 мая 2014 года от №Пр-1168, в котором была поставлена задача разработки и реализации эффективной общегосударственной модели саморегулирования в различных сферах экономической деятельности, позволяющей использовать потенциал саморегулирования для повышения качества продукции и услуг субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности, совершенствование механизмов ответственности субъектов саморегулирования, а также правил и процедур, обеспечивающих их реализацию.

В связи с этим законопроект должен бы быть направлен на формирование условий для повышения экономической стабильности общества и социальной защищенности граждан, снижение социальной напряженности в обществе путем обеспечения эффективной защиты имущественных интересов граждан и хозяйствующих субъектов, и в этих целях законопроект должен бы включать в себя положения по   совершенствованию существующих механизмов обеспечения ответственности,   процедур их реализации, повышение их эффективности.

Вместо этого законопроект предлагает создание новых, не прошедших проверку на практике способов и механизмов обеспечения ответственности саморегулируемых организаций и их членов, которые, на наш взгляд, не только не обеспечивают выполнения поручения Президента Российской Федерации, но и не позволят использовать потенциал саморегулирования для повышения качества продукции и услуг, оказываемых членами СРО, в связи отсутствием их персональной ответственности за причинение вреда, приведут к снижению защищенности потребителей, и разрушению успешно функционирующей системы обеспечения имущественной ответственности членов СРО, установленной отдельными федеральными законами.

Действительно, действующая редакция Закона устанавливает только базовый принцип построения такой системы обеспечения имущественной ответственности, предусматривающий сочетание следующих способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО:

1) персональная ответственность члена саморегулируемой организации, которая обеспечивается за счет личного и (или) коллективного страхования ответственности членов саморегулируемой организации;

2) коллективная ответственность всех членов саморегулируемой организации за допущенные членом этой организации нарушения и причиненные им убытки, которая осуществляется путем формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Такая система обеспечения имущественной ответственности члена СРО направлена   на формирование условий для установления разумного соотношения между персональной ответственностью члена СРО, являющейся важнейшей составляющей в системе обеспечения его имущественной ответственности, и дополнительной коллективной ответственностью всех членов СРО за допущенные членом этой организации нарушения и причиненные им убытки.

Поэтому одновременное наличие системы обязательного страхования и компенсационного фонда должно быть направлено на повышение как персональной ответственности члена саморегулируемой организации, но в тоже время мотивировать саморегулируемую организацию к анализу причин, приведших к нарушению членом СРО своих обязательств и, соответственно, к необходимости разработки и совершенствования стандартов деятельности, установления эффективной системы контроля за соблюдением таких стандартов, а также системы ответственности (внутри СРО) за нарушение этих стандартов.

В связи с этим, важнейшей проблемой рассматриваемого законопроекта является не только отсутствие норм, обеспечивающих совершенствование существующих механизмов ответственности субъектов саморегулирования, отсутствие порядка реализации сформулированных в действующем Законе базовых принципов системы обеспечения имущественной ответственности членов СРО за причиненные убытки, но и прямой отказ от этих принципов за счет включения в законопроект норм, направленных на разрушение этих принципов, что приведет к ухудшению положения как членов СРО, так и лиц, пользующихся услугами членов СРО.

К таким нормам, например, относятся:

1) исключение из статьи 13 Законопроекта систем личного и коллективного страхования и установление компенсационного фонда в качестве единственного способа обеспечения имущественной ответственности по обязательствам членов СРО, требующегося некоммерческой организации для получения статуса СРО в соответствии со статьей 3 Законопроекта.

Пояснительная записка к Законопроекту не содержит обоснования цели исключения страхования из системы имущественной ответственности СРО.

2) установление солидарной ответственности СРО по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда третьим лицам (часть 12 статьи 13 законопроекта).

Пояснительная записка к законопроекту подчеркивает, что введение солидарной ответственности СРО по обязательствам своих членов является его принципиальным положением, так как солидарная ответственность СРО по обязательствам своих членов позволяет обеспечить максимальный уровень мотивации СРО к выполнению своих основных функций: контролю за членами и стандартизации деятельности, а члены СРО будут осуществлять более тщательный отбор при приеме в СРО новых членов.

На наш взгляд, предлагаемое введение солидарной ответственности базируется на неверном понимании характера взаимоотношений СРО с её членами.

Принципиально неверно рассматривать СРО как аналог коммерческой организации, состоящей из членов СРО и руководящей их деятельностью, поскольку отношения между членом СРО и его контрагентами устанавливаются без участия СРО исключительно на двусторонней основе, и СРО не должно и не может выступать участником таких отношений.

В силу этого невозможно применение норм части 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении солидарной ответственности в рамках предпринимательской деятельности, поскольку невозможна не только совместная предпринимательская деятельность некоммерческой организации СРО и её членов, но и любая предпринимательская деятельность самой СРО, которая прямо запрещена статьей 14 Закона.

Необоснованным представляется возложение на СРО солидарной ответственности по обязательствам её членов, поскольку возникновение этих обязательств не опосредуется ни волей, ни коммерческим интересом СРО и других ее членов.

Введение солидарной ответственности СРО по обязательствам своих членов как единственного способа обеспечения ответственности по обязательствам членов СРО разрушит сформулированные в действующем Законе о СРО базовые принципы системы обеспечения имущественной ответственности членов СРО за причиненные убытки, приведет к утрате существующей персональной ответственности члена СРО и снизит эффективность работы СРО как по совершенствованию стандартов деятельности членов СРО, так и по обеспечению контроля за деятельностью своих членов, соблюдению установленных стандартов.

Анализ федеральных законов, регулирующих деятельность СРО в отдельных отраслях экономики, показывает, что в настоящее время систему обеспечения имущественной ответственности членов СРО в полной мере устанавливают только Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Федеральный закон от 27 сентября 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые предусматривают двухуровневую систему обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих, операторов электронных площадок, оценщиков – членов СРО за убытки, причиненные третьим лицам, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований, установленных законодательством Российской Федерации, стандартами и правилами профессиональной деятельности, состоящую из:

1) обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, оператора электронной площадки, оценщика;

2) компенсационной выплаты из компенсационного фонда соответственно СРО арбитражных управляющих, СРО операторов электронных площадок, СРО оценщиков.

В соответствии с Законом о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

Одновременно в целях защиты имущественных интересов третьих лиц Закон о банкротстве предусматривает обязанность арбитражного управляющего дополнительно заключать договоры страхования ответственности в случае, если размер активов должника превышает 100 миллионов рублей - размер страховой суммы по дополнительному договору страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника, а также по решению коллегиального органа управления - в отдельных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Реальная работа системы обязательного страхования ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве, обеспечивается за счет установления в федеральном законе всех существенных требований к обязательному договору страхования ответственности: конкретные формулировки объекта обязательного страхования ответственности, страхового риска, страхового случая, которым является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда о наступлении ответственности члена СРО.

Закон о банкротстве, в отличие от других федеральных законов, регулирующих деятельность СРО в отдельных отраслях экономики, уже устанавливает такую конкретизацию требований к договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих и операторов электронных площадок. Именно отсутствие подобной конкретизации требований в иных отраслевых законах   является одной из причин «торможения» становления полноценного института саморегулирования.

Поэтому очевидно, что предлагаемые законопроектом положения об отмене обязательного страхования ответственности и установлении солидарной ответственности по обязательствам членов СРО не только отменяют положительную практику, но и противореча Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, устанавливающей, что в сфере арбитражного управления созданы в целом функционирующий механизм ответственности за счет компенсационных фондов и система обязательного страхования ответственности.

Это подтверждается фактическими данными по возмещению убытков за период с 2003 по 2017 годы: выплаты по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих составили порядка 800 миллионов рублей, а компенсационные выплаты из средств компенсационного фонда за этот период составили порядка 100 миллионов рублей.

Эти положения также противоречат Концепции развития страхования в Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. N 1361-р, устанавливающей, что в целях развития предпринимательства необходимо развитие обязательного страхования профессиональной ответственности арбитражных управляющих, аудиторов, врачей, риэлтеров, операторов электронных площадок и др., что позволит осуществлять эффективный контроль за их деятельностью, обеспечить защиту прав потребителей услуг.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что закрепление принципа солидарной ответственности СРО по обязательствам своих членов полностью меняет базовые принципы системы обеспечения имущественной ответственности в сфере саморегулирования и явно стимулирует непосредственные обращения за выплатами исключительно в саморегулируемые организации, поскольку в отличие от средств членов СРО, которые находятся в хозяйственном обороте и не имеют специально созданных резервов, предназначенных для обеспечения обязательств членов СРО, саморегулируемая организация обладает специально обособленным в силу Закона имуществом – компенсационным фондом, что значительно упрощает и ускоряет процедуру взыскания убытков, причинённых членом СРО.

В целях выполнения поручения Президента Российской Федерации о совершенствовании механизмов ответственности субъектов саморегулирования, а также правил и процедур, обеспечивающих их реализацию, в Закон о банкротстве в 2016 году внесены изменения, предусматривающие увеличение минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с трех миллионов рублей до   десяти миллионов рублей в год и увеличение максимального размера возмещения за счет средств компенсационного фонда убытков, причиненных арбитражным управляющим в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с пяти миллионов рублей до двадцати пяти миллионов рублей составляет по одному случаю выплаты. Таким образом, максимальный размер возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим или оператором электронной площадки по одному случаю выплаты, составит 35 миллионов рублей.

Для сохранения сложившегося уровня защиты имущественных интересов третьих лиц для возмещения убытков, причиненных арбитражными управляющими, операторами электронных площадок, в условиях реализации предлагаемого Законопроектом принципа солидарной ответственности СРО по обязательствам своих членов, потребуется значительное (в 5-7 раз) увеличение размеров компенсационных фондов СРО арбитражных управляющих и операторов электронных площадок.

Это, в свою очередь, приведет к существенному увеличению минимального размера членского взноса в компенсационный фонд в указанных СРО, что потребует дополнительных расходов арбитражных управляющих и операторов электронных площадок, которые можно будет осуществить исключительно за счет внесения изменений в Закон о банкротстве в части увеличения размеров их вознаграждения, что приведет к   снижению размера погашения требований кредиторов, в том числе Российской Федерации.

Таким образом, закрепление принципа солидарной ответственности СРО арбитражных управляющих, операторов электронных площадок по обязательствам своих членов нанесет ущерб интересам Российской Федерации, снизит размер средств, поступающих по результатам процедур банкротства в федеральный бюджет, одновременно, это приведет к постепенному прекращению деятельности СРО в связи с тем, что исключение персональной имущественной ответственности членов СРО за причиненный ущерб повлечет рост числа нарушений (в том числе по неосмотрительности) со стороны членов СРО, при одновременной невозможности пополнения компенсационного фонда за счет таких членов и, следовательно, приведет к быстрому исчерпанию компенсационного фонда с последующей ликвидацией СРО.

Кроме того, изменение требований, установленных в соответствии с действующей редакцией Закона для получения некоммерческой организацией статуса СРО, в связи с исключением обязательной персональной ответственности члена СРО и фактическим возложением ответственности за ущерб, возникшей по вине одного лица, на всех членов СРО, неизбежно приведет к многочисленным обращениям членов СРО, имущественные интересы которых будут нарушены, в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам проверки конституционности правовых норм в части возложения всей ответственности за деятельность членов СРО исключительно на СРО.

В целях обеспечения в законопроекте базовых принципов саморегулирования и одновременного индивидуального подхода к особенностям в отдельных сферах   саморегулирования, устанавливаемым федеральным законом и учитывающим специфику профессиональной деятельности в такой сфере, считаем необходимым предусмотреть возможность сохранения в федеральных законах, действующих в настоящее время и доказавших свою эффективность способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации и саморегулируемой организации по обязательствам своих членов, связанных с возмещением убытков.

Кроме того, в целях осуществления важнейшей функции саморегулируемой организации по сохранению компенсационного фонда, являющегося основным механизмом обеспечения коллективной ответственности всех членов СРО перед лицами, которым причинен ущерб в деле о банкротстве,   и в связи с тем, что средства компенсационного фонда носят целевой характер и в соответствии с Законом на использование средств указанного фонда наложены ограничения, предлагается исключить средства компенсационного фонда из конкурсной массы в случае банкротства как некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, так и кредитной организации, на счетах которой находятся эти средства.

В указанных целях предлагается:

- статью 13 законопроекта дополнить пунктом 23 следующего содержания:

«В случае банкротства некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из ее имущества, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, составляющее компенсационный фонд этой организации.»;

- дополнить законопроект статьей 3.1 следующего содержания:

«3.1. Пункт 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после слов «счетов нотариусов» дополнить словами «средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, размещенные на специальных счетах».

«Банкротство в Беларуси | субсидиарная ответственность | банкротство предприятия | ликвидация юридического лица | банкротство индивидуального   предпринимателя | антикризисное управление предприятием   | банкротство должника |      ликвидация организации |   ликвидация ООО | санация предприятия»
архив новостей
  2012г.   2013г.   2014г.   2015г.   2016г.   2017г.   2018г.
  цифры
управляющие
  количество управляющих: 162
  количество приостановленных лицензий: 2
количество прекращенных лицензий: 43
предприятия
  общее количество предприятий в любых стадиях банкротства: 2341
  просмотреть список предприятий в любых стадиях банкротства
проект   "Банкротство в Республике Беларусь"
  количество статей на сайте: 572
  количество единиц законодательства на сайте: 4
  количество посещений вчера: 11
  общее количество посещений: 6824009
  полезное
телефоны и адреса
  Хозяйственные суды Республики Беларусь.
  Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску.
  Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
лица
  О лицах, аккредитованных в качестве экспертов.
цифры
  Учетные ставки и ставки рефинансирования, установленные Национальным банком Республики Беларусь.
отчёты
  Правила заполнения ежеквартального отчета управляющего перед Департаментом по санации и банкротству Минстерства экономики Республики Беларусь.
  Форма ежеквартального отчета.
 
  tst
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 1012
  должник 727
  управляющий 223
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100
  реклама
обмен ссылками
  "БАНКРОТСТВО В РОССИИ"
  "Интернет-проект Банкротство.RU"

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru