Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  Экс-руководитель обанкротившейся компании должен доказать, что сделал все возможное для передачи документов - ВС РФ
 
    Экс-руководитель обанкротившейся компании должен доказать, что сделал все возможное для передачи документов - ВС РФ
14.05.2018 13:27
Москва. 14 мая. ИНТЕРФАКС - Закон о банкротстве закрепляет презумпцию причинно-следственной связи между банкротством компании и действиями его контролирующего лица при непередаче им отчетности и документов бухучета; это существенно затрудняет проведение банкротных процедур, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы, указал Верховный суд (ВС) РФ в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел. В таких случаях судам следует правильно распределять бремя доказывания и не перекладывать его на конкурсных управляющих, следует из определения.

В рамках дела о банкротстве ООО "Управление контрактного строительства и аудита" его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности на 55 млн рублей по неоплаченным долгам компании его бывшего руководителя и единственного участника Анатолия Павловского. Суд первой инстанции его поддержал, однако апелляция отменила это решение.

Должник был управляющей организацией и управлял многоквартирными домами в Щелковском районе Московской области. Его руководителем и единственным участником с 3 декабря 2012 г. по 12 августа 2015 г. был А.Павловский.

В своем обращении в суд конкурсный управляющий указал, что А.Павловский нарушил правила ведения, хранения и передачи документации компании ее новому руководителю, что не позволило сформировать конкурсную массу и рассчитаться с кредиторами.

Суд первой инстанции отметил, что А.Павловский передал управляющему лишь часть документов должника, среди которых не было бумаг, подтверждающих дебиторскую задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе за 2013 год, что исключило возможность удовлетворения требований кредиторов. По словам А.Павловского, он не смог этого сделать из-за залива документов из прорвавшейся трубы.

"Как указал суд, руководитель должен был принять все возможные меры, направленные на восстановление документов. Таких действий А.Павловский не совершил. Кроме того, акты о заливе и списании документации, представленные впервые в ходе рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности, в отсутствие иных свидетельств, объективно указывающих на имевший место прорыв трубы, суд не признал достаточными доказательствами происшествия", - говорится в материалах дела.

Апелляция, в свою очередь, посчитала, что управляющий не доказал причинно-следственную связь между бездействием руководителя и неплатежеспособностью должника, а сама по себе непередача документов бухучета конкурсному управляющему не является основанием для привлечения экс-руководителя к субсидиарной ответственности. По мнению апелляции, управляющий не доказал, что непередача документов затруднила проведение процедур банкротства и не позволила сформировать конкурсную массу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции констатировал, что у должника был агентский договора с ООО "Единый расчетный кассовый центр Щелково", которое начисляло коммунальные платежи, вело лицевые счета граждан, отражая размер задолженности потребителей коммунальных услуг. По мнению суда, у управляющего были полномочия по самостоятельному истребованию соответствующей информации в расчетном центре. Апелляция отказала конкурсному управляющему, решение устояло в кассации. Он оспорил их в Верховном суде.

ВС РФ напомнил, что закон о банкротстве закрепляет презумпцию наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им отчетности и документов бухучета, что существенно затрудняет проведение банкротных процедур (в том числе формирование и реализацию конкурсной массы).

ВС также сослался на постановление Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пояснив, что привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть эту презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче документации, в частности, подтвердив, что оно приняло все необходимые меры для исполнения этой обязанности. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника, напомнил Верховный суд.

В этом деле управляющий, как того требует Постановление №53, пояснил суду, какие затруднения возникли из-за ненадлежащего исполнения А.Павловским обязанности по передаче документации, говорится в определении.

"Основным активом должника (исходя из специфики его деятельности) являлась дебиторская задолженность собственников (нанимателей) помещений по оплате коммунальных услуг. В бухгалтерском балансе общества за 2013 год общий размер дебиторской задолженности был отражен. Однако руководитель должника не представил ни баланс за 2014 год, ни первичные документы по дебиторской задолженности. Это не позволило проследить изменения, касающиеся размера данной задолженности, осуществить мероприятия по ее взысканию. (Эти) доводы соответствовали условиям упомянутой презумпции, и бремя их опровержения перешло на А.Павловского. Суды апелляционной инстанции и округа неверно распределили бремя доказывания", - указал ВС.

Апелляция не учла, что А.Павловский не представил доказательств заключения агентского договора с расчетным центром в 2012-2014 годах, не передал арбитражному управляющему отчеты агента по этим договорам. Арбитражный управляющий ссылался на выписки по банковским счетам, по которым расчетный центр перечислял обществу только средства по агентскому договору от 10 марта 2015 года (процедура наблюдения в отношении общества введена 2 сентября 2015), то есть основная часть взаимоотношений по управлению многоквартирными домами осталась за пределами срока действия агентского договора 2015 года, отметил Верховный суд.

"Суд счел, что конкурсный управляющий не лишен возможности истребовать сведения о составе и размере дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг в расчетном центре. Однако (эти) возражения управляющего судом апелляционной инстанции не были проверены. По мнению арбитражного управляющего, в настоящее время получить информацию в расчетном центре невозможно, поскольку данный центр является фактически недействующим юридическим лицом и на запросы управляющего не отвечает", - говорится в определении.

Тем не менее, апелляция согласилась с документально неподтвержденными возражениями А.Павловского, хотя в материалах дела не было агентских договоров и отчетов агента к ним, а также независимых источников, подтверждавших залив, констатировал ВС. По его мнению, апелляция пошла в разрез со сложившейся практикой по передаче экс-руководителем утраченной документации должника (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 06.11.2012 № 9127/12, пункт 24 постановления № 53 ВАС).

Так, суд апелляционной инстанции не проверил, каким образом обеспечивалась сохранность документов; явилась ли их гибель следствием ненадлежащего хранения либо совершения бывшим руководителем иных действий без должной заботы и осмотрительности. Даже если согласиться, что часть документов действительно испортилась по не зависящим от А.Павловского причинам, то добросовестный и разумный руководитель обязан был попытаться ее восстановить (направить запросы на дубликаты, поработать с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.), указал ВС. Однако апелляция не установила, делал ли что-то А.Павловский для восстановления документов.

По мнению ВС, апелляция не дала оценку доводам и доказательствам конкурсного управляющего о том, что А.Павловский, уклоняясь от передачи всей необходимой документации, одновременно пытался недобросовестно изменить место нахождения с города Щелково Московской области на Иркутск, значительно удаленный от места осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и кредиторов.

Верховный суд отменил постановления апелляции и кассации, вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию, указав, что суду следует учесть все замечания и распределить бремя доказывания в соответствии с презумпцией закона о банкротстве.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

«Банкротство в Беларуси | субсидиарная ответственность | банкротство предприятия | ликвидация юридического лица | банкротство индивидуального   предпринимателя | антикризисное управление предприятием   | банкротство должника |      ликвидация организации |   ликвидация ООО | санация предприятия»
архив новостей
  2012г.   2013г.   2014г.   2015г.   2016г.   2017г.   2018г.
  цифры
управляющие
  количество управляющих: 162
  количество приостановленных лицензий: 2
количество прекращенных лицензий: 43
предприятия
  общее количество предприятий в любых стадиях банкротства: 2341
  просмотреть список предприятий в любых стадиях банкротства
проект   "Банкротство в Республике Беларусь"
  количество статей на сайте: 572
  количество единиц законодательства на сайте: 4
  количество посещений вчера: 3149
  общее количество посещений: 7219994
  полезное
телефоны и адреса
  Хозяйственные суды Республики Беларусь.
  Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску.
  Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
лица
  О лицах, аккредитованных в качестве экспертов.
цифры
  Учетные ставки и ставки рефинансирования, установленные Национальным банком Республики Беларусь.
отчёты
  Правила заполнения ежеквартального отчета управляющего перед Департаментом по санации и банкротству Минстерства экономики Республики Беларусь.
  Форма ежеквартального отчета.
 
  tst
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 1083
  должник 750
  управляющий 237
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100
  реклама
обмен ссылками
  "БАНКРОТСТВО В РОССИИ"
  "Интернет-проект Банкротство.RU"

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru