Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  ВС: Признание действий управляющих неправомерными влечет их ответственность - субсидиарную или за убытки
 
    ВС: Признание действий управляющих неправомерными влечет их ответственность - субсидиарную или за убытки
29.11.2018 17:07
Москва. 29 ноября. ИНТЕРФАКС - Признание действий арбитражных управляющих неправомерными влечет их ответственность за убытки или субсидиарную ответственность, следует из определения Верховного суда (ВС) РФ по делу Михаила Василеги и Эмина Мацаева. Профессиональное сообщество вряд ли готово к такому строгому подходу, считают эксперты, тем более что и срок давности рискует стать сильно растяжимым.

Эти правовые позиции появились благодаря арбитражным управляющим небольшого чувашского предприятия, занимавшегося пошивом спецодежды - ЗАО "Рассвет". Один из них - Михаил Василега - в 2012 году распределил между частью кредиторов 100 млн рублей, поступивших в конкурсную массу от продажи активов предприятия-банкрота, хотя у него образовывалась текущая задолженность по НДС в размере 17 млн руб. (по закону она должна была быть погашена в первую очередь). Представитель ФНС требовал отстранить М.Василегу, но суд освободил его от должности арбитражного управляющего по собственному желанию.

От второго - Эмина Мацаева - кредиторы "Рассвета" требовали принять меры для минимизации последствий нарушений его предшественника. Но он не нашел другого способа, как подать иск о взыскании с компаний, получивших деньги от М.Василеги, 17 млн руб. в виде неосновательного обогащения. Суды резонно отметили, что у "Рассвета" была задолженность перед этими компаниями, поэтому о неосновательном обогащении речи идти не может. Этот иск был отклонен, а ничего нового Э.Мацаев не предпринял.

Действия М.Василеги и Э.Мацаева суды квалифицировали как ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей. Но когда налоговые органы попытались взыскать с управляющих 17 млн рублей в виде убытков, то Арбитражный суд Чувашской республики и две вышестоящие инстанции эти требования отклонили.

М.Василега, по их мнению, действовал "в условиях правовой неопределенности". Что касается Э.Мацаева, суды сочли, что то между его действиями - выбором ненадлежащего способа защиты - и негативными последствиями для казны нет причинно-следственной связи. По мнению всех трех инстанций, не доказано, что другие действия управляющего позволили бы вернуть спорные деньги в конкурсную массу.

Но судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ, куда дело попало по жалобе чувашского управления ФНС, с выводами нижестоящих судов не согласилась. Эти выводы, по сути, противоречат позиции судов, признавших работу конкурсных управляющих ненадлежащей, констатировала коллегия, хотя должно быть ровно наоборот: установленные в предшествующих процессах обстоятельства имеют преюдициальное значение (не требуют новых доказательств - ИФ) для дальнейшего разбирательства. "Выводы судов о недоказанности противоправности поведения ответчиков направлены на пересмотр [ранее сделанных] выводов, что недопустимо", - говорится в судебном акте, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

В ситуации, когда нарушения арбитражных управляющих признаны, ответственность наступает автоматически - предыдущие решения судов сформировали соответствующую презумпцию, следует из определения СКЭС ВС РФ. Не налоговым органам нужно было доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями арбитражных управляющих и потерями казны, а от М.Василеги и Э.Мацаева требовалось опровергать упомянутую выше презумпцию.

СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, отметив, что лежащие в основе требований налоговиков незаконные действия арбитражных управляющих позволяют применить к ним правила о солидарной ответственности.

"Правовые позиции из определения - благо с точки зрения защиты интересов кредиторов. Но все же ВС РФ возлагает на арбитражных управляющих больше надежд, чем профессиональное сообщество реально готово к такому подходу", - считает руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский.

СРОК БЕЗ ДАВНОСТИ

Вторая важная позиция, которую СКЭС ВС РФ высказала в деле М.Василеги и Э.Мацаева, касается срока давности. Нижестоящие инстанции, вставая на сторону арбитражных управляющих, констатировали, что трехлетний срок истек, так как его нужно отсчитывать с конца 2012 года, когда налоговики узнали о реализации имущества банкрота и распределении средств. ВС РФ с этим не согласился.

"Исковая давность исчисляется с момента, когда уполномоченный орган получил реальную возможность узнать, что его текущие требования окончательно не могут быть погашены", - говорится в акте коллегии. Об этом налоговому органу стало известно не ранее принятия последнего судебного акта, которым зафиксирована безрезультатность принятых конкурсным управляющим Э.Мацаевым мер.

Определение СКЭС в части сроков давности "явно поддерживает тренд, заложенный ВС РФ в начале 2018 года", - говорит партнер, адвокат бюро "Павлова и партнеры" Константин Савин. Суть этого подхода в том, что при определении начала течения трехлетнего срока исковой давности для взыскания убытков с арбитражного управляющего учитывается не только тот момент, когда потенциальный истец получил информацию о противоправных действиях этого управляющего, но и точка во времени, когда "потерпевший" узнал, что в результате ему причинены убытки.

Эта позиция несет в себе серьезные риски, считают эксперты. "Позиция о течении давности со времени наступления неблагоприятных последствий мало изучена в российском праве, - отмечает К.Савин. - От этого базирующиеся на ней подходы судебной практики пока страдают правовой неопределенностью. Опасность этой позиции в том, что во многих случаях формально с опорой на изложенный подход искусственно отодвигается начальный момент течения срока исковой давности".

"Увеличение срока давности путем отсчета с момента исчерпания возможности по возврату денежных средств в конкурсную массу не соответствует идее исковой давности, так как в таком случае к нарушителю права иск может быть предъявлен в течение необоснованно длительного срока", - считает руководитель практики банкротства, партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Максим Платонов.

Copyright © 1989 - 2018 Интерфакс

Все права защищены

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

«Банкротство в Беларуси | субсидиарная ответственность | банкротство предприятия | ликвидация юридического лица | банкротство индивидуального   предпринимателя | антикризисное управление предприятием   | банкротство должника |      ликвидация организации |   ликвидация ООО | санация предприятия»
архив новостей
  2012г.   2013г.   2014г.   2015г.   2016г.   2017г.   2018г.
  цифры
управляющие
  количество управляющих: 162
  количество приостановленных лицензий: 2
количество прекращенных лицензий: 43
предприятия
  общее количество предприятий в любых стадиях банкротства: 2341
  просмотреть список предприятий в любых стадиях банкротства
проект   "Банкротство в Республике Беларусь"
  количество статей на сайте: 572
  количество единиц законодательства на сайте: 4
  количество посещений вчера: 4294
  общее количество посещений: 7324518
  полезное
телефоны и адреса
  Хозяйственные суды Республики Беларусь.
  Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску.
  Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
лица
  О лицах, аккредитованных в качестве экспертов.
цифры
  Учетные ставки и ставки рефинансирования, установленные Национальным банком Республики Беларусь.
отчёты
  Правила заполнения ежеквартального отчета управляющего перед Департаментом по санации и банкротству Минстерства экономики Республики Беларусь.
  Форма ежеквартального отчета.
 
  tst
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 1105
  должник 751
  управляющий 242
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100
  реклама
обмен ссылками
  "БАНКРОТСТВО В РОССИИ"
  "Интернет-проект Банкротство.RU"

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru