Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  ВС разрешил судам сменять арбитражного управляющего в случае сомнений в его приемлемости без участия кредиторов
 
    ВС разрешил судам сменять арбитражного управляющего в случае сомнений в его приемлемости без участия кредиторов
Москва. 27 августа. ИНТЕРФАКС - Суды вправе своим собственным решением назначить арбитражного управляющего в дело о банкротстве, если у них есть "разумные подозрения" в приемлемости той кандидатуры, которую продвигают кредиторы, решил Верховный суд (ВС) РФ в рамках дела о банкротстве станкостроительного завода ООО "Ковосвит".

Это предприятие было признано банкротом 7 февраля 2018 года, а в мае 2019 года осталось без конкурсного управляющего - Арбитражный суд Ростовской области отстранил от этих обязанностей Михаила Сергеева. Основанием стало то, что он действовал в интересах одного из контролирующих завод лиц - Дениса Волкова (основной бенефициар одного из совладельцев "Ковосвита" - группы "МТЕ"). Суд обратил внимание, что юрист Сергеева А. Смирнов представлял в деле о банкротстве "Ковосвит" не только управляющего, но и Волкова, а также подконтрольных ему кредиторов. Кроме того, Смирнов защищал интересы Волкова в его личном деле о несостоятельности.

Кредиторам не удалось договориться о новой кандидатуре, и суд по закону запросил ее у той саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих, членом которой был отстраненный Сергеев, - у ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Она выдвинула Петра Черепанова.

Однако его утверждению опять помешало судебное представительство. Суд обратил внимание на то, что кредиторы, связанные с Волковым и группой "МТЕ" выбрали Черепанова для ведения дела о банкротстве ООО "Донпрессмаш-Энерго", совладельцами которого являются супруга и отец предпринимателя. А юрист Черепанова Е.Бочкова также работала на Сергеева.

В результате суд усомнился в независимости и беспристрастности Черепанова и отказался утверждать его в качестве арбитражного управляющего. Каким образом была выбрана другая СРО для выдвижения кандидатуры вместо Черепанова, в материалах дела не говорится. Известно только, что суд выбрал НП "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", а оно предложило Кристину Бейя. Арбитражный суд Ростовской области ее утвердил, а апелляция с ним согласилась, когда Черепанов попытался оспорить отклонение своей кандидатуры.

Однако кассация, получив жалобу от "Логистик Партнерс", одного из кредиторов "Ковосвита", связанных с Волковым, отправила спор о выборе конкурсного управляющего на новое рассмотрение. По ее мнению, суды отклонили кандидатуру Черепанова без достаточных оснований и без выявления обстоятельств, способных поставить под сомнение его компетентность и добросовестность. Что касается возможных связей между Черепановым и Волковым, то, по мнению кассации, наличие общих представителей не может быть доказательством такой связанности.

Но ВС РФ, куда пожаловались кредиторы "Ковосвита", с этим не согласился. Он констатировал, что кассация фактически сделала вывод, будто для отказа в утверждении управляющего необходимо подтвердить его аффилированность с должником или связанными лицам. Но это не так, отметила судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ: нельзя даже допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в отношении которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения по части должной компетентности, добросовестности или независимости (об этом говорится в постановлении пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 года № 35).

"Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. Следовательно, в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствовала необходимость доказывать его аффилированность с должником. Избранный судом округа подход является излишне строгим, что не согласуется с вышеназванными разъяснениями", - говорится в определении ВС РФ.

СКЭС ВС РФ согласна, что установленные судами первой и второй инстанции обстоятельства "сами по себе не достаточны для констатации аффилированности Черепанова П.Ю. с должником и связанными с ним лицами". "Тем не менее, они свидетельствуют о наличии разумных подозрений в независимости предложенного управляющего, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций", - указала коллегия.

Если же у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего, резюмировала СКЭС ВС РФ. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов, как при возбуждении дела, так и впоследствии, объяснила она свое решение.

"Положения <...> закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования", -говорится в определении.

В итоге коллегия ВС РФ отменила постановление кассации и оставила в силе решение и постановление судов первой инстанции и апелляции об утверждении на роль конкурсного управляющего "Ковосвита" Бейя.

"Ковосвит" был создан на базе завода "Донпрессмаш" группой "МТЕ" (50%) при участии Kovosvit MAS, чешского производителя токарных и фрезерных станков, обрабатывающих центров и интегрированных технологических решений (16%).

В апреле 2017 года Арбитражный суд Ростовской области признал обоснованным заявление ООО "Торговый дом "СТ Групп" о признании банкротом "Ковосвита" из-за долга в 16,7 млн руб. и ввел в отношении предприятия процедуру наблюдения. В феврале 2018 года суд признал предприятие банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство. На начало 2018 года в реестре требований была информация о долгах на 3,3 млрд руб., следует из отчета арбитражного управляющего, опубликованного на "Федресурсе" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, http://bankrot.fedresurs.ru).

Выручка компании снизилась с 2,39 млрд руб. в 2015 году до 15,37 млн руб. в 2018-м. Чистая прибыль в 2015 году была составила 3,78 млн руб., в 2016-м и 2017-м компания зафиксировала убыток в 859,27 млн руб. и 179,24 млн руб. соответственно. В 2018-м году компания получила прибыль в 17,9 млн руб.

Copyright © 1989 - 2020 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

«Банкротство в Беларуси | субсидиарная ответственность | банкротство предприятия | ликвидация юридического лица | банкротство индивидуального   предпринимателя | антикризисное управление предприятием   | банкротство должника |      ликвидация организации |   ликвидация ООО | санация предприятия»
архив новостей
  2014г.   2015г.   2016г.   2017г.   2018г.   2019г.   2020г.
  цифры
управляющие
  количество управляющих: 162
  количество приостановленных лицензий: 2
количество прекращенных лицензий: 43
предприятия
  общее количество предприятий в любых стадиях банкротства: 2341
  просмотреть список предприятий в любых стадиях банкротства
проект   "Банкротство в Республике Беларусь"
  количество статей на сайте: 572
  количество единиц законодательства на сайте: 4
  количество посещений вчера: 747
  общее количество посещений: 13648283
  полезное
телефоны и адреса
  Хозяйственные суды Республики Беларусь.
  Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску.
  Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
лица
  О лицах, аккредитованных в качестве экспертов.
цифры
  Учетные ставки и ставки рефинансирования, установленные Национальным банком Республики Беларусь.
отчёты
  Правила заполнения ежеквартального отчета управляющего перед Департаментом по санации и банкротству Минстерства экономики Республики Беларусь.
  Форма ежеквартального отчета.
 
  tst
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 1390
  должник 879
  управляющий 327
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100
  реклама
обмен ссылками
  "БАНКРОТСТВО В РОССИИ"
  "Интернет-проект Банкротство.RU"

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru