Банкротство в Республике Беларусь

    главная услуги проекты о нас координаты форум 
управляющие законодательство опыт и анализ вопросы и ответы образцы документов распродажа имущества 
  КАК ИЗБЕЖАТЬ «СУБСИДИАРКИ»: ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ КДЛ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
 
    КАК ИЗБЕЖАТЬ «СУБСИДИАРКИ»: ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ КДЛ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Новости, Правовые вопросы   11.11.2020
Tweet
Share
Вопросы, связанные с субсидиарной ответственностью контролирующих должника лиц (КДЛ) в процедурах банкротства компаний, приобрели особую актуальность с 2017 года. Именно тогда вступили в силу масштабные поправки к закону «О несостоятельности» (ФЗ от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ), которые значительно усложнили жизнь директоров и акционеров банкротных предприятий и фактически запустили этот «мертвый» механизм. В дальнейшем Верховным судом была сформирована обширная практика по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности, которая постоянно уточняется и расширяется в последние годы.


О существенном росте случаев привлечения к «субсидиарке» говорит и судебная статистика. Согласно сведениям сайта «Федресурс», за период с янв.-сент. 2018 по янв.-сент. 2019 количество заявления о привлечении к субсидиарной ответственности выросло на 12,2 %.   За этот же период количество удовлетворённых заявлений выросло на 19 %, а совокупный размер субсидиарной ответственности увеличился в 2 раза (с 147,3 млрд. руб. до 303.1 млрд. руб.). При этом, общий процент удовлетворённых требований от заявленных составляет 30%.

Прежде, чем обсудить вопрос как же в ситуации «завинчивания гаек» КДЛ все же избежать субсидиарной ответственности в ситуации банкротства контролируемой компании, необходимо кратко определиться с основными терминами и понятиями.

Контролирующие должника лица (КДЛ) – это согласно ст. 61.10 ФЗ № 127 «О несостоятельности» – это лицо, имеющее либо имевшее в течение определенного срока до банкротства право давать должнику обязательные указания или возможность иным образом влиять на его действия. Закрытого перечня признаков такого лица нет, поэтому суд может признать лицо таковым и по неуказанным в законодательстве основаниям. Причем отсутствие данного статуса должен доказывать сам субсидиарный ответчик. Таким образом, хотя наиболее часто к субсидиарной ответственности привлекаются директора и мажоритарные участника (акционеры) юрлиц, суд может признать КДЛ и любое лицо формально-юридически не связанное с должником, но участвовавшее в его управлении и получавшее выгоду от деятельности компании-банкрота.

Наиболее распространенными случаями привлечения КДЛ к ответственности можно назвать:

из-за невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий/бездействия данного контролирующего лица (ст. 61.11 №127-ФЗ);
за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о несостоятельности должника (ст. 61.12 №127-ФЗ);
за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 №127-ФЗ).
Предъявлять требования по «субсидиарке» может арбитражный управляющий или конкурсный кредитор, при этом, период в который КДЛ могли совершать действия, являющееся основаниями для привлечения к ответственности не может превышать 3-х лет.

Для привлечения к субсидиарной ответственности лица необходимо доказать следующее обстоятельства: 1) лицо является КДЛ; 2) полное погашение долгов невозможно; 3) невозможность погашения долгов состоит в причинной связи с действиями или бездействиями этого КДЛ.

Как же избежать субсидиарной ответственности и при каких основаниях суд может не применить к КДЛ указанную меру?

Конечно же, самый разумный совет: всегда соблюдать требования законодательства, своевременно рассчитываться по долгам и вести дела с «должной осмотрительностью», своевременно и в полном объеме взыскивать дебиторскую задолженность. На практике, к сожалению, часто происходит, что в силу объективных и субъективных причин избежать банкротства компании не получается и вот уже разгневанные кредиторы и непреклонный арбитражный управляющий требуют привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности.

Следует отметить, что в действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать:

1) отсутствие своей вины в причиненных убытках;

2) добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;

3) отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Постараемся сформулировать возможный список возражений со стороны КДЛ при рассмотрении заявлений о «субсидиарке»:

Отсутствие причинно-следственной связи между действиями КДЛ и банкротством предприятия.
Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. №53 указывает, что «…доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при сопровождении установленных законом презумпций (п.2 ст.61.11 з-на о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.)…»

Этот пункт говорит о том, что если экономическая ситуация в стране или в конкретной отрасли плохая, то ее обязательно нужно учитывать. То есть, не всегда неплатежеспособность и банкротство общество связанно с непосредственными действий руководящего состава

Сделки, которые заявители, характеризую как нанесшие ущерб должнику и его кредиторам имели экономический смысл для предприятия. Для доказательства экономической цели сделок в суде обычно требуется заключение финансово-экономической экспертизы или заключение аудиторов. При этом, следует отметить, что достаточно часто именно доказательство экономического смысла вменяемых КДЛ в вину действий позволяет избежать субсидиарной ответственности. В нашей практике, наглядным примером было дело № А40-71868/2015,
при рассмотрении которого наши юристы смогли представить заключение специалиста и наглядно доказать экономическую основу сделок должника-телекоммуникационной компании, чем спасли имущество и нервы бывшего директора.
Руководство должника вело себя добросовестно, что доказывается тем, что получаемые в преддверии банкротства денежные средства тратились компанией прежде всего на выплату зарплаты работникам и налогов в бюджет. Следует помнить, что отсутствие долгов по зарплате и налогам – это 50% успеха для директора при попытках привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам фирмы.
В случае утраты финансовых, бухгалтерских документов – необходимо доказать объективный характер утраты (может подтверждаться, например заявлением в полицию о краже документов), предпринимать активные меры по их восстановлению;
«Однако, когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, соответствующая презумпция применена быть не может» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079 по делу N А41-87043/2015; Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Другим интересным моментом, связанным с привлечением руководителя к субсидиарной ответственности за непредоставление документов является то, что кредитор или управляющий в данном случае обязан доказать, каким образом непередача документов затруднила формирование конкурсной массы должника.

В постановлении АС МО (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 N Ф05-8538/2018 по делу N А40-158487/2016) находим:

«Также, суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания, указав, что доказательств, что в связи с не передачей Чадаевым Н.В. бухгалтерской и иной документации невозможно сформировать конкурсную массу должника, не представлено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года N 53, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений), на момент руководства обществом Чадаевым Н.В., то есть до сентября 2014 года, повлияло на проведение процедур банкротства, в том числе конкурсного производства — с мая 2017 года.»

Резюмируя, следует отметить, что механизм субсидиарной ответственности в российском банкротном законодательстве активно применяется совсем недавно и как представляется в ближайшее время законодательство и судебная практика все же пойдет по пути не «обвинительного уклона» в отношении КДЛ, который может просто загнать большое количество бизнеса «в тень», а нахождения разумного баланса между интересами кредиторов и развитием добросовестной предпринимательской инициативы.

Источник

«Банкротство в Беларуси | субсидиарная ответственность | банкротство предприятия | ликвидация юридического лица | банкротство индивидуального   предпринимателя | антикризисное управление предприятием   | банкротство должника |      ликвидация организации |   ликвидация ООО | санация предприятия»
архив новостей
  2014г.   2015г.   2016г.   2017г.   2018г.   2019г.   2020г.
  цифры
управляющие
  количество управляющих: 162
  количество приостановленных лицензий: 2
количество прекращенных лицензий: 43
предприятия
  общее количество предприятий в любых стадиях банкротства: 2341
  просмотреть список предприятий в любых стадиях банкротства
проект   "Банкротство в Республике Беларусь"
  количество статей на сайте: 572
  количество единиц законодательства на сайте: 4
  количество посещений вчера: 436
  общее количество посещений: 13703588
  полезное
телефоны и адреса
  Хозяйственные суды Республики Беларусь.
  Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску.
  Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
лица
  О лицах, аккредитованных в качестве экспертов.
цифры
  Учетные ставки и ставки рефинансирования, установленные Национальным банком Республики Беларусь.
отчёты
  Правила заполнения ежеквартального отчета управляющего перед Департаментом по санации и банкротству Минстерства экономики Республики Беларусь.
  Форма ежеквартального отчета.
 
  tst
  вопрос ?
Кто Вы?
 

  кредитор 1409
  должник 897
  управляющий 335
  статистика
поисковики
  HotLog
  Rating All.BY
  SpyLOG
  Рейтинг@Mail.ru
  be number one
  Корпорация Антикризисного Управления на Yandex.RU
  Rambler's Top100
  реклама
обмен ссылками
  "БАНКРОТСТВО В РОССИИ"
  "Интернет-проект Банкротство.RU"

© Корпорация Антикризисного Управления.
По всем вопросам работы сайта http://www.kay.by/ пишите на e-mail: boosaub@mail.ru